15/09/2016

Sécurité pour la liberté

Sécurité pour la liberté On a commencé à voter au sujet de la loi fédérale sur le Renseignement. Elle est attaquée par Référendum. La Gauche combat cette révision en puisant dans une crainte viscérale d’un Etat répressif au nom de l’ordre. L’extrême gauche devrait se souvenir qu’il n’y a pas eu pire totalitarisme que sous le drapeau du marxisme. Mais passons. Plus étonnante est la position de jeunes des partis bourgeois, PLR et PDC. Au non de la liberté, de la sphère privée à protéger, ils voient aussi dans ce renforcement des armes étatiques une menace contre les personnes. Dans un premier temps, on a envie de leur dire que l’on apprécie leur attachement aux libertés individuelles et leur méfiance envers l’Etat fouineur. Il est à craindre cependant qu’ils aient réagi davantage par instinct que par raisonnement. Il faut, en bonne attitude libérale, remettre quelques notions à leur place. Oui, un Etat, fût-il démocratique, a une tendance naturelle à envahir la sphère privée des gens ; et cela en tous domaines. Oui, il convient de toujours contenir l’action de l’Etat dans le cadre de l’indispensable. Oui, tout bon animal libéral n’aime pas entendre le pas des chasseurs. Mais alors, mes amis, précisions quelles sont les tâches fondamentales d’un Etat. En jargon on parle des fonctions régaliennes. La réponse est évidente. Au premier rang il y a le devoir d’assurer l’indépendance du pays et d’assurer la sécurité des citoyens. A défaut, il n’y a plus de libertés qui tiennent. Or, depuis longtemps on a compris que le danger d’une invasion classique de la Suisse était faible ; ce qui n’est pas une raison pour casser l’armée dans sa continuité. Mais ce sont les nouvelles menaces auxquelles il s’agit d’opposer un dispositif et une action. Depuis longtemps, le doigt a été mis sur l’insuffisance du service de renseignement fédéral, les limites trop étroites de ses possibilités, l’empêchement d’organiser pleinement les collaborations avec les services étrangers. L’affaire des fiches à laissé la trace d’un traumatisme qui a creusé des failles. Il est donc plus que nécessaire d’étoffer nos services de renseignement, dont l’action doit naturellement s’articuler sur celle des cantons et s’entourer de garde fous judiciaires et politiques. Or, c’est exactement ce que stipule la loi attaquée. Amoindrir encore davantage la marge de manoeuvre des services de renseignement fédéraux, notamment en matière d’écoutes et de surveillance électronique, aurait été prolonger une situation dangereuse d’impréparation face aux menaces terroristes. Que la Suisse soit, pour l’instant, moins une cible que d’autres pays ne nous autorise pas à être le maillon faible dans le réseau de résistance au danger. Nous avons une responsabilité vis à vis des résidents en Suisse et vis-à-vis des autres pays, nos partenaires en sécurité. Ne pas comprendre cela, c’est ne pas analyser les faits et verser dans une défense idéologique de la liberté, sans voir qu’il s’agit précisément de la protéger. S’il devait y avoir, dans la pratique, des excès de zèle, on peut garantir que le dispositif de surveillance mis en place les ramènerait dans le cadre défini. Un libéral démocrate n’aime pas l’ordre pour l’ordre et il cultive la méfiance envers l’intrusion étatique. Mais il soutient ce qu’il importe de faire lorsque la menace est virulente et que la sécurité, gage de nos libertés, est directement en jeu.

17:47 | Lien permanent | Commentaires (3) |  Imprimer | |  Facebook | | | |

Commentaires

Votre plaidoyer libéral pour le caractère régalien de la LRens serait audible s'il était susceptible de régler nos problèmes de sécurité.
Or c'est juste l'inverse qu'on nous propose. Un contrôle accru de la masse des informations disponibles qui s'apparente à rechercher une aiguille dans une botte de foin avec toutes les dérives prévisibles, à des coûts inabordables et pour un résultat prévisiblement nul.
Un peu comme les avions qui devraient surveiller notre espace aérien durant les heures de bureau.
D'ailleurs, le Département de M. Parmelin devra choisir pour des questions budgétaires. C'est soit l'avion soit les espions. Un joujou pour un autre.

Écrit par : Pierre Jenni | 15/09/2016

Il y a symptôme: en aval se contenter de chercher quoi faire par le contrôle accru de la masse des informations.

DU SYMPTÔE SE RENDRE NON EN AVAL MAIS EN AMONT CHERCHER EXACTEMENT LE POURQUOI DES ATTENTATS EN TRAVAILLANT DONC PAS SUR LES EFFETS MAIS SUR LES CAUSES.

Ce qui n'empêche pas le renforcement, pas forcément définitif, du contrôle accru de la masse des informations.

Les fouines ne le sont-elles que d'Etat, de justice ou de police?

Bon dimanche.

Écrit par : Myriam Belakovsky | 17/09/2016

Joli texte mais un peu Plat". Effectivement votre blog n'explique d'aucune manière comment cette nouvelle loi pourra combattre le terrorisme.
Dans 20 ou 25 ans nous aurons une nouvelle affaire de fiches, pardon de fichiers informatiques ou une grandes partie de la population aura été espionnée.
Vos blogs seront automatiquement analysés et vous serez classifié dans une catégorie, Tous vos faits et gestes qui passeront par l'informatique seront décortiqués.. (paiement voyages, conversation, mail etc..) Tout ce qui sera suspect et susceptible de l'être sera relevé par des logiciels.
Les contrôleurs voudront toujours plus contrôlés pour faire mieux, Pour ne pas subir de reproches ou de réprimandes pour un travail bâclé.
Ou s'arrêteront-ils ? Qui contrôlera ces "contrôleurs". ???

Vous ne me croyez pas et vous pensez que je divague.
Mon père a figuré sur les fiches. Ce n'était pas un affreux gauchiste révolutionnaire mais seulement un magistrat démocrate chrétien. Mon père a appris par la suite qu'il avait été *espionné", ce qui l'a rendu amer et irritable, voir dépressif.
Je pense même que indirectement il en est mort.
Mon père avait confiance en son pays et en était très fier. Quand mon père a demandé ses fiches ça représentait environ 800 grammes. (Écoute tél. relation filature etc..).
Ah oui j'oubliais son crime : Il était en faveur du suffrage féminin.
Vous comprenez que je trouve que vos commentaires un peu "plats*.

Écrit par : philiibert | 17/09/2016

Les commentaires sont fermés.